El eterno complot

Qué tal. Supongo que la mayoría de ustedes (al menos mis lectores mexicanos) saben que el pasado domingo se celebró el primer encuentro mediático entre los cuatro candidatos a la Presidencia de la República para las elecciones del próximo 1° de Julio. Independientemente de las circunstancias alrededor del mismo (por ejemplo, que se haya transmitido un partido de futbol a la misma hora en un canal de televisión de mayor audiencia), creo que todos estamos enterados de alguna manera de lo que sucedió.

Primero que nada, hay que aclarar que el encuentro entre los candidatos fue definido como un debate. En un debate usualmente uno discute con otras personas interesadas sobre distintos temas, en donde cada uno expone sus puntos de vista a lo largo de varios turnos. Desgraciadamente la etimología de “debate” no le ayuda a la hora de definir el alcance que debe tener un encuentro de este tipo, como lo menciona Marcelo Jelen en su columna “Imagen versus concepto en los debates televisivos“:

La palabra “polémica” tiene su raíz en la griega “pólemos”, que significa “guerra”. Y “debate” es hermana de “combate”: la palabra latina “debattuĕre” (“golpear”) es madre de ambas. Las polémicas y los debates por televisión son eso: más que confrontar ideas, los contendientes procuran anular al contrario.

Lo cual es bastante lamentable ya que en la transmisión de la que varios fuimos espectadores ese día, 2 de los candidatos se empeñaron más en hacer ver mal al candidato puntero que en realmente resaltar lo que pueden hacer mejor que él sin señalarlo. Sólo uno de los “combatientes” (usando la etimología anterior) se concentró en exponer sus propuestas de forma constante y sin recurrir a los ataques personales.

No he negado, ni negaré, que el Partido de la Revolución Democrática (PRD) no es objeto de mi devoción. En primera instancia, entre sus filas tiene a algunas “joyitas” que formaban parte del Partido Revolucionario Institucional (PRI) como Manuel Camacho Solís (se rumora que tuvo que ver con la “caída” del sistema de 1988 que tanto critica su partido actual), Porfirio Muñóz Ledo (quien probablemente al no recibir más “huesos” en el sexenio de Carlos Salinas se volvió disidente, así como lo hizo con Vicente Fox al apoyarlo en el 2000 y luego salirse unos años más tarde para regresar al PRD) y más recientemente a Manuel Bartlett (otro que no le ha tocado “hueso” y que se rumora que también tuvo que ver algo con lo de 1988), por lo que su postura no se me hace muy congruente. ¿Critica al PRI de todo y tiene entre sus filas a ex-miembros de ese partido con una trayectoria cuestionable?

En segunda instancia, también tiene entre sus filas a personajes como René Bejarano, quien saltara a la “fama” (o infamia, más bien) en el 2004 al ser expuesto en vivo en un programa de televisión a nivel nacional participando en un acto de corrupción digno del ex-mandatario estadounidense Richard Nixon, donde los billetes ya ni le cabían en el portafolio y se los empezó a guardar en las bolsas del saco de su traje. Lo peor del caso es que la gente, lejos de indignarse por eso y condenarlo, hasta lo fueron a recibir con carteles y ovaciones de apoyo afuera del centro penitenciario donde se encontraba recluido por ese delito al ser liberado apenas 7 meses después de ser condenado, mientras que Carlos Ahumada, el empresario que proporcionó los medios para exponerlo junto con Carlos Imaz (delegado del PRD en Tlalpan en esa época) y el entonces diputado federal Gustavo Ponce, también del PRD; cumplió una sentencia más larga en prisión. Irónicamente, una de las pocas integrantes de ese partido que me parecía más o menos decente, la ex-Jefa de Gobierno del Distrito Federal, Rosario Robles; también sufrió las consecuencias de esos escándalos al revelarse la relación íntima que mantenía con Ahumada en las acusaciones hechas por los políticos afectados por las revelaciones del empresario.

En tercera instancia, nombra como su candidato presidencial (por segunda vez) al señor Andrés Manuel López Obrador, quien ocupara el cargo de Jefe de Gobierno después de la salida de Robles en el año 2000 y que durante su gestión se presentaron los escándalos antes mencionados poco después del “Nicogate” (nombrado así por los medios de comunicación, haciendo referencia al escándalo de Watergate que se desarrolló precisamente durante el mandato de Nixon), en donde se descubre que el chofer de este señor (de nombre Nicolás Mollinedo) que se jactaba de la austeridad en su gobierno y en su vida privada, ganaba ni más ni menos que la cantidad de 62 mil pesos mensuales como sueldo (como referencia, una persona que ganaba el salario mínimo en aquel entonces hubiera tenido que ahorrar su sueldo mensual íntegro durante más de 3 años y medio para ganar lo que ganaba Mollinedo en un mes) . Poco después de la revelación, el Sr. López se empeñó en señalar ante los medios de comunicación que Mollinedo, además de ser su chofer también se desempeñaba como su Coordinador de Apoyo Logístico. Que tiene que ver uno con el otro no me queda muy claro, pero esa fue la explicación que dio el señor y que mucha gente se tragó. También se reveló que “Nico” se encontraba laborando para el Sr. López por nepotismo, haciéndole “un favor” a los padres de Mollinedo quienes conocían al político tabasqueño desde sus gestiones en ese estado. Entonces resulta que además de pagarle una cantidad estratosférica a alguien que sólo se empeñaba en llevar al Sr. López del punto A al punto B, también se le contrató no porque fuera el más apto para el puesto sino como mero “favor”.

Aquí cabe señalar algo y que tiene que ver con el título de este artículo. Justo después de estos sucesos y en lugar de admitir los hechos, el Sr. López se empeñó en decir que todo esto se trataba de un “complot” para desprestigiarlo. Que según había un grupo “de la ultraderecha” (casi siempre representado por el entonces presidente de la República, Vicente Fox, del Partido Acción Nacional (PAN)) que quería manchar su nombre para que no pudiera continuar con su “proyecto” y que bajara su popularidad (esto es clave, ya que siempre le ha dado suma importancia a su imagen y a las encuestas). Hablando del “proyecto” del Sr. López, aquí hay otro dato curioso ya que él mantuvo durante cierto tiempo que no iba a postularse “para la grande” y que lo “dieran por muerto”, y como ya habíamos mencionado, siempre se preocupó por su popularidad. Cuando comenzaron a salir a la luz estos escándalos, el Sr. López también comenzó a criticar a la entonces primera dama Marta Sahagún, quien gozaba de enorme popularidad y se perfilaba como pre-candidata del PAN a la presidencia en el 2006, a la que finalmente renunció a raíz de los ataques, burlas e insultos a su persona. Como mencionó Aminadab Pérez Franco en su publicación en febrero de 2004:

Resultan perfectamente criticables la precampaña anticipada, la situación de Marta Sahagún como esposa del Presidente Fox, la equidad y la congruencia, las cuentas de Vamos México, los reglamentos internos del PAN; podemos también disgustarnos con varias de sus actitudes y palabras; pero negarle a Marta inteligencia, lucidez, voluntad, el ejercicio de su libertad como ciudadana y casi su condición de ser humano racional, no es sino un pisoteo denigrante a su dignidad personal el cual no refleja el modelo de libertad de expresión y de sociedad abierta y respetuosa que la mayoría queremos vivir en nuestro México.

Esta situación es lamentable y no por la notoria falta de oficio y sutileza política con que se manejan los protagonistas de la sucesión adelantada, sino porque al repasar opiniones previas de varios escritores quienes se ensañan hoy contra Marta Sahagún, encontramos apasionados elogios a quien llaman “El Lula Mexicano”, Andrés Manuel López Obrador, cuyas conductas análogas a las de Marta son interesadamente pasadas por alto

Eso es curioso porque empieza a sonar como lo que sucede hoy en día entre el Sr. López y su campaña de desprestigio hacia Enrique Peña Nieto, el candidato del PRI para las actuales elecciones. Y si seguimos leyendo el texto de Pérez Franco, nos seguimos encontrando con cosas similares:

Dicen que Marta se beneficia de “entrevistas zalameras” y de la gran pantalla de Televisa, pero la zalamería de las conferencias matutinas y los noticieros mañaneros les pasa desapercibida.

Insisten en que para cada crítica Marta tiene una respuesta prefabricada: de un lado están quienes la quieren y del otro lado los misóginos; sabemos bien que para cada ataque, López Obrador tiene un insulto prefabricado: de un lado está la esperanza y el proyecto alternativo de nación que él representa y del otro los pirruris, los ratas, los corruptos, los hipócritas, el hampa política, los grupos mafiosos, los beneficiarios del FOBAPROA, los enemigos del pueblo, el PRIAN y “el innombrable”.

Y esto es muy cierto hoy en día. En el debate del pasado domingo, el Sr. López se la pasó hablando de cómo quería informar a la gente sobre las “mentiras” de Peña Nieto y de cómo tenía comprados a los medios de comunicación, en especial a Televisa, pero nunca se le ha cuestionado (ignoro porqué) el ejercicio que realizaba todas las mañanas para alimentar su ego al recibir a los medios en el Palacio del Ayuntamiento para sus conferencias matutinas. También hay que resaltar que se supone que el señor fue a un debate a exponer puntos de vista y propuestas sobre los temas que se iban a tratar, no para “informar” a la gente de algo que bien pueden averiguar por ellos mismos si así lo desearan. Que haya gente que tenga pereza para realizar su propia investigación no quiere decir que sean estúpidos y que tenga que venir alguien a “informarles”. También se la pasó culpando a un “grupo”, los de “arriba” y al ex-presidente Carlos Salinas (ya agarró la confianza para “nombrarlo” al fin) de todos los problemas que aquejan al país y que sin embargo él no ha expuesto claramente ni en detalle como planea resolverlos y la viabilidad de su plan.

Finalmente, encontramos estas similitudes:

El espectáculo de Marta es grotesco, hay Marta por doquier y hasta en recetas de cocina; debemos suponer entonces que la sobreexposición de López Obrador es un ejemplo de serenidad gubernamental, sobre todo con los acarreos a la antigua, con los baños de pueblo, con la represión a inconformes, con los insultos a sus críticos y con los balbuceos de su conferencia matutina repetidos hasta el infinito.

Hace 10 años Marta no era nadie y ahora goza del ejercicio del poder: hace 15 López Obrador como priísta votó por Salinas y ahora no se quita de la cabeza “al innombrable”.

Coincido en que la publicidad de Peña Nieto está por doquier, pero también lo está la publicidad del Sr. López. No sólo por su partido (el PRD) sino también por los otros partidos afines a su postura (o sea, que también quieren su pedazo de pastel) como el Partido del Trabajo (PT) y el Movimiento Ciudadano (que antes era Convergencia y que sigue sin quedarme claro qué es lo que representa). Literalmente a donde volteo a ver en el metro y en las calles veo su cara. Hubo un tiempo en que había más pancartas del PT sobre el Eje 3 Oriente que alumbrado público, a tal grado que había pancartas del PT cubiertas por… ¡más pancartas del PT!

Lo más curioso del caso, y que demuestra la poca capacidad del Sr. López para buscar soluciones en lugar de generar polémica, es que nunca deja de mencionar a Carlos Salinas a pesar de que él formó parte de esos gobiernos “ladrones” y “corruptos”. También culpa a esas administraciones de “ignorar” a ciertos sectores de la población cuando él ignoro los llamados por la paz y la seguridad en la megamarcha que se llevó a cabo en la ciudad en la segunda mitad del 2004.

Cuando el Sr. López perdió las elecciones en el 2006, inmediatamente dijo que se trataba de un fraude y que el “complot se había consumado”. Llamó a la gente a levantarse en contra y a demandar un “voto por voto” porque las encuestas (si, volvemos a las encuestas) decían que él tenía todas las de ganar. Llamó a mítines y el grupo de gente que se encontraba a su lado (en especial Carlos Imaz y René Bejarano, quienes siguen en su actual campaña presidencial y de los que nunca se ha distanciado a pesar de que él dice que es muy honesto y que no va a admitir corruptos en su gabinete) tomó el Zócalo y una de las principales avenidas de la ciudad como cualquier secuestrador toma a un rehén hasta que no se cumplan sus demandas. Mandó al diablo a las instituciones (mismas que ahora utiliza para volver a contender por la presidencia) y en general levantó enormemente las tensiones en un país que estaba recuperando prestigio internacional. Ahora que las encuestas lo han “abandonado” y lo colocan en tercer lugar, el Sr. López no deja de decir que los resultados se encuentran manipulados por los medios comprados por el PRI, como ya señalamos antes.

Hasta ahora, es más que evidente (y no hay peor ciego que el que no quiere ver) que el Sr. López no es la “blanca paloma” que mucha gente se empeña en alabar y en restregar en la cara de los que no compartimos su opinión, pero además, es una persona con una severa sed de poder que está dispuesta a destruirlo todo con tal de lograr su cometido. El plantón sobre la avenida Paseo de la Reforma en el 2006 dejó daños graves en el mobiliario urbano de la zona, en la que el mismo Sr. López invirtió más de 260 millones de pesos para remodelar 2 años antes y que costaron 30 millones más en reparar (según datos del mismo GDF), además de las incontables personas que perdieron sus negocios o empleos a causa del bloqueo del tránsito vehicular y peatonal en la zona. También hay que señalar las pérdidas por 63 millones de pesos en daños que reportó PEMEX luego de la toma de pozos petroleros en Tabasco que encabezó el Sr. López en 1996 y que además causaron el arresto de más de 50 integrantes de su movimiento, que enfrentaron sentencias de 2 hasta 20 años de prisión, mientras que él y sus colaboradores más cercanos lograron huir y quienes nunca han respondido por los delitos cometidos. Yo creo que a la hora de pedirle cuentas al Sr. López sobre esto, como siempre, dirá que “es un complot” y no asumirá ninguna responsabilidad que al final terminaron pagando otros.

El Sr. López aparentemente cambió su postura con su “movimiento de regeneración nacional” y su “república amorosa”, pero la realidad es que no ha cambiado su discurso que sólo divide más a la población para debilitarnos como país. Otra cosa en la que ha sido consistente es en culpar a otros de los infortunios que suceden a su alrededor y de señalar los errores de administraciones pasadas sin resaltar cómo habría manejado la situación si él tuviera que resolverla, y sin tomar las responsabilidades que como dirigente de un grupo o gobierno debería de asumir. Así como dicen que hay que razonar el voto por Peña Nieto, ¿no creen que este también hay que razonarlo detenidamente?

Padres Malcriados: ¿Por qué México no progresa?

En estos últimos días se ha hablado mucho sobre la “afrenta” contra México, su gente y su cultura, propinada por los conductores de un programa televisivo en Inglaterra llamado Top Gear, y aunque puedo aprovechar para señalar las incontables veces que nosotros, el pueblo de México (note el énfasis), nos hemos sentido ofendidos por opiniones de extranjeros que en realidad poco o nada nos deberían interesar, ese no es el propósito de este artículo. Creo que hay cosas más importantes por las que realmente vale la pena indignarse, como lo que sucede todos los días en nuestro país, o el hecho de que hace 163 años perdiéramos más de la mitad de nuestro territorio gracias a la traición de Antonio López de Santa Anna disfrazada de “nacionalismo”; hecho al que incluso Abraham Lincoln se opuso abiertamente por considerar que sólo obedecía a la ambición del entonces presidente de E.U., James Polk, entre otros intereses.

Pero en fin, ¿a qué se debe el título de este artículo? ¿”Padres Malcriados”? ¿No son los hijos los malcriados?

Si algo me ha enseñado la vida es que todo tiene una razón de ser, y los niños malcriados no son la excepción. Justo el día de ayer un viejo amigo del ITAM comentaba en su muro de Facebook que un “mocoso de m$%#da” estuvo jugando muy a gusto con la tapa del tanque de gasolina de su auto, a pesar de hacerlo a plena luz del día y en frente de sus padres. Cuando mi desventurado colega se dio cuenta, utilizó el llavero del vehículo para activar la alarma y darle un tremendo susto al niño; que inmediatamente corrió con sus progenitores; los cuales lejos de regañar al infante por su comportamiento o disculparse con mi amigo por las afectaciones a su propiedad, simplemente dieron media vuelta y se fueron, ignorándolo completamente. La indignación de mi estimado compañero se contuvo momentáneamente hasta que pudo conectarse a la red de redes para compartir con el mundo su amarga experiencia, atribuyendo toda la culpa al puberto en cuestión por su comportamiento.

Estoy de acuerdo que una persona debe ser completamente capaz de reconocer sus errores y de saber comportarse adecuadamente, sin importar su edad o condición (a menos que tenga alguna discapacidad psicomotora, claro está), pero, ¿realmente sabe un niño mexicano promedio cómo comportarse o cómo diferenciar entre el bien y el mal? Ignoro si existan estudios o cifras oficiales sobre el tema, pero por experiencia propia puedo decir que esta es una situación preocupante. Cualquiera que conozca la vida cotidiana en este país, y en especial en la capital, sabrá que los niños en general son cada vez más inquietos, más maleducados, más groseros, más descuidados, más inconscientes, etc, etc… en fin, más malcriados que en generaciones anteriores, pero por ningún motivo podemos echarles completamente la culpa. Ese comportamiento viene de alguna parte, ¿no creen?

Me llena de coraje y sorpresa el ver como día a día, muchas personas maltratan a nuestra ciudad y a nuestro país como si fueran poca cosa, como si no significaran nada y dieran por hecho su existencia. Yo soy todo menos un mexicano lleno de “falso” orgullo y mucho menos nacionalista, lo he admitido siempre, pero es impresionante cómo hay gente que celebra en septiembre a todo lo que da y grita “¡Viva México!” cada vez que tiene oportunidad, y el resto del año se la vive desprestigiando al país, haciéndolo retroceder cada vez más y más con las acciones cotidianas que realizan sin importar qué o a quiénes afectan. No es posible que un ser racional y civilizado crea que la calle es un lugar para tirar basura, que los árboles son baño público, que los pasillos de las estaciones del metro son para escupir, que las paredes son para “decorar” con garabatos ininteligibles (en la mayoría de los casos), que el coche del vecino es “recargadera”, que el pasto es lugar para depositar los desechos del perro, que los semáforos, señalamientos, lugares y rampas para discapacitados están de adorno; que las calles y banquetas son “romerías”, que los vagones del metro son mercado, y un largo etcétera que haría enfermar a cualquier persona que no esté familiarizada con estas características tan emblemáticas de la idiosincrasia mexicana de las últimas décadas.

¿Y qué tiene que ver esto con los niños? Pues todo, ya que la capacidad mental de los niños es mucho más amplia que la de los adultos; es más fácil que un niño adopte un comportamiento determinado y que adquiera conocimientos o habilidades varias en esa etapa de crecimiento que en cualquier otra, y a partir de los 16 años es muy difícil corregir aquellas cosas que no están del todo bien. Si estos niños o adolescentes constantemente son testigos de las atrocidades que se cometen día a día y no reciben una adecuada orientación por parte de sus padres o autoridades, ¿qué creen que puede pasar?

También hay que ser congruentes, en especial en frente de los niños. Si les decimos que está mal tirar la basura en la calle y nosotros lo hacemos, en realidad estamos fomentando un mal hábito en lugar de uno bueno. Un niño no es tonto, y no va a tolerar que se le prohíba algo que sus padres creen que tienen el derecho de hacer sólo porque “son adultos” y “ya no van a cambiar” y que como los niños “son el futuro”, ellos son los encargados de corregirlo. Los niños se guían más con los ejemplos, por lo que si decimos algo, nosotros también tenemos que cumplirlo. ¿Por qué creen que una cantidad considerable de niños no prosperan en su educación? De una vez les digo que no es siempre por dinero o “falta de oportunidades”, sino por falta de buenos ejemplos. ¿Cuántas veces no hemos escuchado el caso de un padre que ha trabajado arduamente, en detrimento de su educación, con tal de darle a sus hijos todo lo que necesitan y esperar que ellos “no cometan los mismos errores”? Esta situación está condenada al fracaso en la mayoría de los casos si el padre no pone un granito más de arena y se compromete él mismo a corregir sus errores; aunque “ya esté viejo” nunca es tarde para terminar su educación y hay muchas opciones para hacerlo. Si este hombre accede a retomar su educación, la probabilidad de que sus hijos concluyan la suya exitosamente aumenta considerablemente, y todo por haber predicado con el ejemplo.

Analicemos el caso de las adicciones, lo cual es muy sonado ahora con el tema de las drogas y del aumento en los accidentes causados por el consumo de alcohol. Si un niño o un adolescente ve a alguno de sus padres o autoridades bebiendo alcohol, fumando, drogándose o de plano completamente bajo la influencia de uno o varios de estos elementos, ¿qué creen que pueda pasar cuando se le hable sobre lo “malo” que son las drogas y el alcohol y que “no puede” hacer nada de eso? El ejemplo que le pone la autoridad contradice completamente lo que se le trata de decir. Si las drogas, el cigarro y el alcohol son tan malos, ¿por qué tanta gente las consume? ¿por qué la gente parece feliz cuando lo hace? Eso despierta la curiosidad en los niños y adolescentes, y todos sabemos lo que la curiosidad le hizo al gato…

Puedo continuar citando ejemplos eternamente, pero todos tienen algo en común. Si los padres no empiezan a educar, orientar y ser honestos consigo mismos y con sus hijos, para que éstos a su vez sean así con los suyos y eventualmente tengamos una verdadera sociedad equitativa, ordenada y civilizada que busca el bienestar y el orden común como su máximo objetivo, NUNCA tendremos un país desarrollado que no sea objeto de comentarios como los expresados en ese programa de televisión extranjero y seguiremos siendo un pueblo ignorante, abusivo, desordenado y traicionero.

En los últimos días de marzo…

Ah, como pueden cambiar las cosas en un mes, ¿no les parece? Hace un mes les platiqué del cómo están las cosas en el país en general, ahora me voy al caso más específico de que porque cada vez soy más creyente en que las empresas en este país son una Mugre (así es, con M mayúscula)…

Resulta que los inútiles del trabajo no respetan acuerdos, ¿porqué habría de seguirlos respetando yo? Claro, como el 99% de la gente no reclama ni dice nada contra la “sabia” y “omnipotente” palabra de sus supuestos jefes, los neandertales que “lideran” algunos grupos de trabajo y empresas de este país van a seguir haciendo y deshaciendo como les plazca. ¿Porqué son neandertales? Pues porque no tienen idea de lo que es realizar el trabajo. Tuve una maestra que alguna vez nos comentó en clase que lo que no se conoce, NO se puede administrar, y desgraciadamente casi todos los supuestos líderes que he conocido no tienen ni p**a idea de lo que se supone que lideran. ¿Cómo es posible que un “arquitecto” de software simple y llanamente no conozca lo más elemental sobre patrones de diseño y buenas prácticas? ¿Porqué todos (o casi todos) los proyectos de una empresa que supuestamente (ya sé que hay muchos supuestos, pero he llegado a la conclusión de que México es el país de las suposiciones) es de prestigio siempre están atrasados, mal hechos o simple y llanamente son una porquería? Pues porque seguramente el dichoso arquitecto habrá comprado su título profesional (en Santo Domingo o algún otro lugar de esos) y ha de ser amigo o pariente del jefe (lo cual es muy común en este país del cuarto mundo, porque del tercero ya queda muy lejos). Lo que más me impresiona de todo el asunto es que al parecer a ninguno de los clientes (salvo el caso de la segunda compañía de telefonía móvil del país, que me enteré que si les quitó el contrato y hasta los “corrió” de sus instalaciones) les importan los retrasos o la pésima calidad del trabajo que se les está entregando.

Muchos me dirán, “pero si reclaman, los corren”, pues obvio. A los grandes inútiles con dinero nunca les gusta que les digan sus verdades o que les arruinen el status quo, pero si todos (o al menos la mayoría) reclamáramos nuestros derechos aun a pesar de las consecuencias, este país al menos volvería a ser del tercer mundo y sería relativamente más “agradable” para vivir y trabajar, y quién sabe, igual y hasta subiríamos a una mejor categoría. Yo estoy dispuesto a afrontar las consecuencias, y por eso no me molesta reclamar cuando es necesario, ni decir las verdades cuando hay que decirlas. Me ha tocado padecer esas consecuencias, pero creo firmemente que lo bueno que he logrado en mi vida ha sido producto de esa lucha por defender mis intereses y mis principios, pero sobre todo, por defender mi trabajo, que muy poca gente en estos días lo respeta.

Así que, sin sonar a comercial de Teidiotiza, ¿están dispuestos a defender lo que es suyo? Se los dejo para su reflexión.

Fábula sobre el dinero

Hola a todos, espero que estén bien. Como saben, de repente me gusta leer cosas aleatoriamente en Internet y el día de hoy me topé con algo muy interesante y que al parecer ninguno de nosotros nos hemos puesto a analizar detenidamente y que responde a las siguientes preguntas: ¿qué es el dinero? ¿porqué siempre falta dinero? Pues bien, les dejo lo siguiente para que lo chequen y se tomen un rato para reflexionar:

Quiero toda la tierra más el 5 por ciento
Por Larry Hannigan, Australia

Por generaciones la gente utilizó el sistema del trueque. Un hombre mantenía a su propia familia proporcionando todas sus necesidades o bien se especializaba en un comercio particular. Los bienes excedentes de su propia producción, los intercambiaba por los excedentes de otros.
En cada comunidad un gobierno simple había sido formado para cerciorarse de que las libertades y los derechos de cada persona fueran protegidos y que no se forzara a ningún hombre hacer cualquier cosa contra su voluntad por ningún otro hombre, o cualquier grupo de hombres.
Éste era el único propósito del gobierno y cada gobernador era apoyado voluntariamente por la comunidad local que lo eligió.
Sin embargo, el día del mercado era un problema que no podían solucionar. ¿Valía un cuchillo una o dos cestas de maíz? Valía una vaca más que un carro… etcétera. A ninguno se le ocurría un sistema mejor.
Entonces Fabian, el orfebre, anunció: “tengo la solución a nuestros problemas del trueque, los invito a todos a una reunión pública para mañana”…

EL DINERO
El día siguiente sobre un gran escenario en la plaza de la ciudad, Fabian explicó a todos el nuevo sistema que él llamó “dinero”. Dijo: “El oro que uso en ornamentos y joyería es un metal excelente. No se deslustra ni se enmohece, y durará muchos años. Fundiré un poco de mi oro en monedas y llamaremos a cada moneda “un dólar”.
Él explicó cómo trabajarían los valores, y que ese “dinero” sería realmente un medio para el intercambio – un sistema mucho mejor que el trueque.
Uno de los gobernadores preguntó, “algunas personas pueden encontrar oro y hacer las monedas para sí mismos”, él dijo: “eso sería de lo más injusto”, Fabian tenía preparada la respuesta.
“solamente las monedas aprobadas por el gobierno pueden ser utilizadas, y éstas tendrán una marca especial estampada en ellas”. Esto parecía razonable y fue propuesto que se le de a cada hombre un número igual de monedas.
“Sólo yo merezco la mayoría,” dijo el fabricante de velas, “todos utilizan mis velas”. “no”, dijo el granjero, “sin alimento aquí no hay vida, nosotros tenemos que tener la mayor cantidad de monedas”… y la discusión continuaba.
Fabian los dejó discutir por un rato y finalmente dijo, “puesto que ninguno de ustedes puede llegar a un acuerdo, yo sugiero que cada uno obtenga la cantidad que requiera de mí. No habrá límite, a excepción de su capacidad de devolverlas. Cuanto más dinero cada uno obtiene, más debe devolver al final del año.

INTERES
“¿y qué pago recibe usted?” la gente le preguntó a Fabian.
“puesto que estoy proporcionando un servicio, es decir, la fuente de dinero, me dan derecho al pago por mi trabajo. Digamos que para cada 100 monedas que ustedes obtienen, me devuelven 105 por cada año que ustedes mantienen la deuda. Los 5 serán mi pago, y llamaré a este pago, “interés”.
No parecía haber otra manera, y además, el 5% parecía poca cantidad para un año.
Fabian no perdió un minuto. Él hizo monedas día y noche, y al final de la semana ya estaba listo. Hizo cola la gente para entrar en su tienda, y después de que las monedas fueran examinadas y aprobadas por los gobernadores el sistema comenzó. Algunos pidieron solo unas pocas monedas y se fueron a intentar el nuevo sistema.

PRECIO
Encontraron que el dinero era maravilloso, y pronto valoraron todo en monedas o dólares de oro. El valor que pusieron en cada cosa fue llamado un “precio”, y el precio dependió principalmente de la cantidad de trabajo requerida para producir el bien. Si tomaba mucho trabajo el precio era alto, pero si era producido con poco esfuerzo el precio era bajo.

LIBRE COMPETECNCIA
En una ciudad vivía Alan, que era el único relojero. Sus precios eran altos porque los clientes estaban ansiosos de pagar para obtener uno de sus relojes.
Después otro hombre comenzó a hacer los relojes y los ofreció en un precio mas bajo para conseguir ventas. Alan fue forzado para bajar sus precios, y luego todos los precios se vinieron abajo, de modo que ambos hombres se esforzaran en dar la mejor calidad en el precio mas bajo.
Ésta era la libre competencia genuina.

DEUDA
Al fin del año, Fabian salió de su tienda y visitó a toda la gente que le debía las monedas. Algunos tenían más de lo que pidieron prestado, pero esto significaba que otros tenían menos, puesto que solo había cierto número de monedas distribuidas inicialmente. Los que tenían más de lo que pidieron prestado devolvieron lo prestado mas 5 adicionales cada 100, pero de todos modos, luego de devolver sus monedas, tuvieron que pedir prestado nuevamente para poder continuar.
Los otros descubrieron por primera vez que tenían una deuda. Antes de prestarles más dinero, Fabian tomó una hipoteca sobre algunos de sus activos, y cada uno salió una vez más a intentar conseguir esas 5 monedas extra que siempre parecían tan difíciles de encontrar.
Nadie se dio cuenta, que en el conjunto, el país nunca podría salir de su deuda hasta que todas las monedas fueran devueltas, pero, aunque se devolvieran todas las monedas, estaban siempre esos 5 adicionales en cada 100 que nunca habían sido puestos en circulación. Nadie mas que Fabian podía ver que era imposible pagar el interés – el dinero adicional nunca había sido puesto en circulación, por lo tanto a alguien siempre le faltaba.
Era verdad que Fabian gastaba algunas monedas, pero él por sí mismo no podía gastar tanto como el 5% de la economía total del país. Había millares de gente y Fabian era solamente uno. Por otro lado, él seguía siendo un orfebre viviendo una vida confortable.

BANCO
En la parte posterior de su tienda Fabian hizo una caja fuerte y la gente encontró conveniente dejar algunas de sus monedas en ella como depósito de seguridad. Él cobraba un honorario pequeño dependiendo de la cantidad de dinero, y la cantidad de tiempo que permanecía con él.
Él daba al dueño de las monedas, un recibo por cada depósito.
Cuando una persona iba a hacer compras, no llevaba normalmente muchas monedas de oro. La persona le daba al comerciante uno de los recibos de Fabian, según el valor de las mercancías que deseaba comprar.
Los comerciantes reconocían el recibo como genuino y lo aceptaban con la idea de llevarlo luego ante Fabian y recoger la cantidad apropiada en monedas. Los recibos pasaron de mano en mano en vez de transferir el oro en sí mismo. La gente tenía completa confianza en los “recibos” – y los aceptaban como si fueran las monedas de oro.
Después de poco tiempo, Fabian notó que era bastante raro encontrar que alguna persona le pidiera realmente sus monedas de oro.

DEPOSITOS BANCARIOS
Él pensó: “aquí estoy en la posesión de todo este oro y sigo teniendo que trabajar duro como artesano. No tiene sentido. Hay docenas de personas que estarían contentas de pagarme el interés por el uso de este oro, que esta depositado aquí y que sus dueños raramente reclaman.

PRESTAMOS
“Es verdad, el oro no es mío – pero está en mi posesión, que es todo lo que importa. Ya no necesito hacer más monedas para prestar, puedo utilizar algunas de las monedas almacenadas en la caja fuerte”.
Un día, un préstamo muy grande fue solicitado. Fabian sugirió, “en vez de llevar todas estas monedas podemos hacer un depósito en su nombre, y entonces le daré varios recibos al valor de las monedas”. El prestatario convino, y se fué con un manojo de recibos. Él había obtenido un préstamo, sin embargo el oro permanecía en la caja fuerte de Fabian. Después de que el cliente se fuera, Fabian sonrió. Podía tener la torta y encima comerla también. Él podría “prestar” el oro y todavía mantenerlo en su posesión.
Los amigos, los extranjeros e incluso los enemigos necesitaron fondos para realizar sus negocios – y siempre y cuando podían asegurar la devolución, podían pedir prestado tanto como necesitaran. Simplemente escribiendo recibos Fabian podía “prestar” tanto dinero como varias veces el valor del oro en su caja fuerte, y él ni siquiera era el dueño del dinero en ella. Todo era seguro siempre y cuando los dueños verdaderos no pidieran su oro y la confianza de la gente fuera mantenida.

ASIENTOS CONTABLES
Él mantenía un libro mostrando los debitos y los créditos de cada persona. De hecho, el negocio de préstamos demostraba ser muy lucrativo.
Su posición social en la comunidad aumentaba casi tan rápidamente como su riqueza. Él se estaba convirtiendo en un hombre de importancia, él requería respeto. En materias de finanzas, su palabra era como una declaración sagrada.

SISTEMA BANCARIO
Los orfebres de otras ciudades se hicieron curiosos sobre sus actividades y un día lo llamaron para verlo. Él les dijo que era lo que hacía, pero tuvo mucho cuidado en remarcar la necesidad de mantener el secreto.
Si su plan fuera expuesto, el esquema fallaría, así que acordaron formar su propia alianza secreta.
Cada uno volvió a su propia ciudad y comenzó a operar como Fabian les había enseñado.

CHEQUES
La gente ahora aceptaba los recibos como algo tan bueno como el oro en sí mismo, y muchos recibos fueron depositados para mantenerlos seguros de la misma manera que las monedas. Cuando un comerciante deseaba pagar a otro mercancías, él escribía simplemente una nota corta dirigida a Fabian en la que le mandaba transferir el dinero de su cuenta a la del segundo comerciante. Le tomaba a Fabian solamente algunos minutos para
ajustar los números en el libro.
Este nuevo sistema llegó a ser muy popular, y las notas con la instrucción de transferencia fueron llamadas “cheques”.

BILLETES
Tarde una noche, los orfebres tuvieron otra reunión secreta y Fabian les reveló un nuevo plan. Convocaron el día siguiente una reunión con todos los gobernadores, y Fabian comenzó. “los recibos que nosotros emitimos han llegado a ser muy populares. Sin duda, la mayoría de usted los gobernadores los está utilizando y los encuentran muy convenientes”. Los gobernadores asientieron. Estaban de acuerdo, pero se preguntaban cuál era el problema. “bien”, continuó Fabian, “algunos recibos está siendo copiados por falsificadores. Esta práctica se debe parar”.
Los gobernadores se alarmaron. “¿qué podemos hacer?” preguntaron.
Fabian contestó, “mi sugerencia es: primero que todo, hagamos que sea el trabajo del gobierno el imprimir nuevas notas en un papel especial con diseños muy intrincados, y entonces cada nota se firmará por el principal gobernador. Las notas las llamaremos “billetes”. Los orfebres estaremos felices de pagar los costos de la impresión, pues nos ahorrará mucho del tiempo que pasamos escribiendo nuestros recibos”.
Los gobernadores razonaron, “bien, es nuestro trabajo proteger a la gente contra falsificadores y su consejo parece ciertamente una buena idea.” Acordaron entonces imprimir los “billetes”.
La idea sonaba bien, y sin pensarlo mucho, imprimieron una gran cantidad de nuevos y flamantes biletes. Cada billete tenía un valor impreso sobre el – $1, $2, $5, $10 etc. Los pequeños costos de impresión fueron pagados por los orfebres.
Los billetes eran mucho mas fáciles de transportar y rápidamente fueron aceptados por la gente. A pesar de su popularidad, estos billetes eran usados sólo para el 10% de las transacciones. Los registros mostraban que el sistema de cheques era usado para el 90% de todos los negocios.

RESERVAS DE ORO
“En segundo lugar”, dijo Fabian, “algunas personas han hecho excavaciones y están haciendo sus propias monedas de oro. Sugiero que emitan una LEY, para que cualquier persona que encuentre pepitas de oro deba entregarlas. Por supuesto, será pagado con billetes y monedas”.

AHORRO
La siguiente etapa del plan comenzó. Hasta ahora, La gente le estaba pagando a Fabian por guardar su dinero. Para atraer mas dinero a la caja fuerte, Fabian se ofreció a pagar a los depositantes un 3% de interés sobre los depósitos.
La mayoría de la gente creía que él estaba prestando ese dinero a los deudores al 5%, y su ganancia era el 2% de diferencia. Además, la gente no le preguntó mucho, ya que obtener el 3% era mucho mejor que estar pagando para depositar el dinero en lugar seguro.
La cantidad de ahorros creció, y con el dinero adicional en las bóvedas, Fabian podía prestar $200, $300, $400 hasta $900 por cada $100 en billetes y monedas que mantenía en depósito. Él debía ser cuidadoso de no exceder este factor de 9 a 1, ya que una persona de cada diez, le requería retirar el depósito para usar su dinero. Si no había suficiente dinero disponible cuando alguien se lo requería, la gente hubiera comenzado a sospechar, ya que las libretas de depósito mostraban exactamente cuanto habían depositado.
Mas allá de esto, sobre los $900 en asientos contables que Fabian había prestado escribiendo cheques él mismo, podía demandar hasta $45 de interés, (45=5% de 900). Cuando el préstamo más los intereses eran devueltos ($945), los $900 se cancelaban en la columna de debitos y Fabian se guardaba los $45 de interés. Por lo tanto, él estaba mas que contento de pagar $3 de interés sobre los $100 depositados originalmente, los cuales nunca habían salido de la bóveda. Esto significaba, que por cada $100 que mantenía en depósito, era posible obtener un 42% de ganancia, mientras la mayoría de la gente pensaba que el sólo ganaba el 2%. Los otros orfebres estaban haciendo la misma cosa. Creaban dinero en el aire, sólo firmando un cheque, lo prestaban y encima le cargaban interés.

CREDITO
Es cierto, ellos no estaba haciendo billetes, el Gobierno imprimía los billetes y se los entregaba a los orfebres para distribuir. El único gasto de Fabian era el pequeño costo de impresión. Sin embargo, ellos estaban creado dinero de “crédito”, que salía de la nada y le cargaban intereses encima. La mayoría de la gente creía que la provisión de dinero era una operación del Gobierno. También creían que Fabian estaba prestando el dinero que alguien mas había depositado, pero había algo extraño: ningún depósito decrecía cuando Fabian entregaba un préstamo. Si todos hubieran tratado de retirar sus depósitos al mismo tiempo, el fraude hubiera sido descubierto.

EMISION
No había problemas si alguien pedía un préstamo en monedas o billetes.
Fabian simplemente le explicaba al Gobierno que el incremento de la población y de la producción requería mas billetes, y los obtenía a cambio del pequeño costo de impresión.

ALGO ESTA MAL
Un día, un hombre que solía pensar mucho fue a ver a Fabían. “Esta carga del interés está mal”, le dijo. “Por cada $100 que usted presta, está pidiendo $105 en devolución. Los $5 extra no pueden ser pagados nunca ya que no existen. Muchos granjeros producen comida, muchos industriales producen bienes, y así hacen todos los demás, pero sólo usted produce dinero.”

PODER ADQUISITIVO
“Suponga que existimos sólo dos empresarios en todo el país, y que nosotros empleamos al resto de la población. Le pedimos prestado $100 cada uno, pagamos $90 en salarios y gastos y nos quedamos con $10 de ganancia (nuestro salario). Eso significa que el poder adquisitivo total, de toda la población, es $90 + $10 multiplicado por dos, esto es $200.
Pero, para pagarle a usted, nosotros debemos vender toda nuestra producción por $210. Si uno de nosotros tiene éxito y vende todo lo que produce por $105, el otro hombre sólo puede esperar obtener $95. Además, parte de los bienes no pueden ser vendidos, ya que no quedaría más dinero en manos de los consumidores para comprarlos.
Vendiendo por $95, el segundo empresario todavía le debería a usted $10 y sólo podrá pagarle pidiendo más prestado. Este sistema es imposible”.
El hombre continuó, “Seguramente usted debería emitir $105, esto es 100 para mi y 5 para que gaste usted. De esta manera habría $105 en circulación, y la deuda puede ser pagada”.

GURU FINANCIERO
Fabian escuchó en silencio y finalmente dijo, “La Economía Financiera es un tema muy profundo, amigo, toma años de estudio. Déjeme a mí preocuparme por estos asuntos, y usted preocúpese por los suyos. Usted debe volverse más eficiente, incremente su producción, baje sus gastos y conviértase en un mejor empresario. Siempre estaré dispuesto a ayudarlo en esos asuntos”.
El hombre su fue sin estar convencido. Había algo mal con las operaciones de Fabian, y el sentía que su pregunta había sido contestada con evasivas.
Sin embargo, la mayoría de la gente respetaba la palabra de Fabian – “Él es el experto, los otros deben estar equivocados. Miren como se desarrolló el país, cómo se incrementó nuestra producción – mejor dejemos que él maneje estos temas”.

HUELGA
Para pagar los intereses sobre los préstamos que habían pedido, los comerciantes tuvieron que elevar sus precios. Los asalariados se quejaron de que los sueldos eran muy bajos. Los empresarios se negaron a pagar mayores salarios, diciendo que quebrarían. Los granjeros no podían obtener precios justos por su producción. Las amas de casa se quejaban de que los alimentos estaban muy caros.
Y finalmente algunas personas se declararon “en huelga”, algo de lo que nunca se había oído hablar antes. Otros habían sido golpeados por la pobreza, y sus amigos y parientes no tenían dinero para ayudarlos.
La mayoría había olvidado la riqueza real alrededor de ellos – las tierras fértiles, los grandes bosques, los minerales y el ganado. Sólo podían pensar en el dinero, que siempre parecía faltar. Pero nunca cuestionaron el sistema bancario. Ellos creían que el gobierno lo manejaba.
La situación económica empeoró. Los asalariados estaban seguros de que los patrones estaban teniendo mucha ganancia. Los patrones decían que los trabajadores eran muy vagos y no estaban haciendo honestamente su día de trabajo, y todos culpaban a todos los otros. Los Gobernantes no pudieron encontrar una respuesta, y además, el problema inmediato parecía ser combatir la creciente pobreza.

AYUDA SOCIAL
El Gobierno emprendió entonces esquemas de beneficencia e hicieron leyes forzando a la gente a contribuir en ellos. Esto hizo enojar a mucha gente, que creían en la vieja idea de ayudar al vecino voluntariamente.
“Estas leyes no son más que un robo legalizado. Sacarle algo a una persona, contra su voluntad, mas allá del propósito para el cual se usará, no es diferente de robar”.
Pero cada hombre se sentía indefenso y temía ir a la cárcel si no pagaba. Estos esquemas de beneficencia dieron algún alivio en principio, pero al tiempo el problema de la pobreza se agravó nuevamente y más dinero era necesario para la beneficencia. El costo de los esquemas de beneficencia se elevó más y más y el tamaño del Gobierno creció.
La mayoría de los gobernantes eran hombres sinceros tratando de hacer lo mejor posible. A ellos no les gustaba pedir más dinero de su pueblo (aumentar impuestos) y finalmente, no tuvieron otra opción que pedir prestado a Fabian y sus amigos. No tenían idea de cómo iban a hacer para devolverlo. La situación empeoraba, los padres ya no podían pagar los maestros para sus hijos. No podían pagar doctores, y las empresas de transporte estaban quebrando.

SERVICIOS PUBLICOS
Uno por uno, el gobierno fue forzado a tomar estos servicios por su cuenta. Maestros, doctores y muchos otros se convirtieron en servidores públicos.
Muy pocos estaban satisfechos de su trabajo en el Estado. Recibían un salario razonable, pero perdieron su identidad. Se convirtieron en pequeños engranajes de una maquinaria gigantesca.
No había espacio para la iniciativa personal, muy poco reconocimiento para el esfuerzo, sus ingresos eran fijos, y sólo se ascendía cuando un superior se retiraba o moría.

IMPUESTOS
Desesperados, los gobernantes decidieron pedir el consejo de Fabian. Lo consideraban muy sabio y parecía saber cómo resolver asuntos de dinero.
Fabian los escuchó explicar todos sus problemas, y finalmente respondió, “Mucha gente no puede resolver sus problemas por sí mismos – ellos necesitan a alguien que lo haga por ellos. Seguramente ustedes estarán de acuerdo que la mayoría de la gente tiene el derecho a ser feliz y a ser provista con lo básico para vivir. Uno de nuestros grandes dichos es “Todos los hombres son iguales” – ¿No es cierto?”
“Bien, la única manera de balancear las cosas es tomar el exceso de riqueza de los ricos y darla a los pobres. Introduzcan un sistema de impuestos. Cuanto más un hombre tiene, más debe pagar. Recojan los impuestos de cada persona según su capacidad, y dén a cada uno según su necesidad. Las escuelas y los hospitales deben ser gratuitas para los que no puedan permitírselos”.

DEUDA PUBLICA
Él les dio una larga charla sobre grandes ideales y acabó diciendo:
“Oh, a propósito, no se olviden que me deben dinero. Han estado pidiendo prestado por mucho tiempo. Lo menos que puedo hacer para ayudar, es, como una atención para ustedes, que sólo me paguen el interés. Dejaremos el capital como deuda, solo paguen el interés”.
Salieron, y sin hacer mucho análisis sobre las filosofías de Fabian, introdujeron el impuesto graduado sobre la renta – cuanto más usted gana, más alta es su imposición fiscal. A nadie le gustó esto, pero, o pagaban los impuestos o iban a la cárcel.
Los nuevos impuestos forzaron a los comerciantes nuevamente a subir sus precios. Los asalariados exigieron salarios más altos lo que causó que muchas empresas cerraran, o que sustituyeran hombres por maquinaria. Esto causó desempleo adicional y forzó al gobierno a introducir más esquemas de beneficencia y más seguros de desempleo.

SUBSIDIOS
Se fijaron tarifas y se implementaron otros mecanismos de protección para resguardar algunas industrias y que se mantuvieran dando empleo. Algunas personas se preguntaban si el propósito de la producción era producir mercancías o simplemente proporcionar empleo.

CONTROLES
Mientras las cosas se ponían peores, intentaron el control del salario, el control de precios, y toda clase de controles. El gobierno intentó conseguir más dinero con un impuesto a las ventas, aportes patronales, aportes salariales y toda clase de impuestos. Alguien observó que en el camino desde la cosecha del trigo hasta la mesa de los hogares, había cerca de 50 impuestos sobre el pan.
Los “expertos” se presentaron y algunos eran elegidos para gobernar, pero después de cada reunión anual aparecían sin soluciones, a excepción de la noticia de que los impuestos debían ser “reestructurados”, pero siempre, luego de las reestructuraciones la suma total de impuestos aumentaba.
Fabian comenzó a exigir sus pagos de interés, y una porción más grande y más grande del dinero de los impuestos era necesaria para pagarlo.

POLITICA
Entonces vino la política partidaria – la gente discutía sobre qué partido político podría solucionar lo mejor posible sus problemas.
Discutieron sobre las personalidades, idealismo, los slogans, todo excepto el problema real.
Los consejos deliberantes estaban en problemas. En una ciudad el interés de la deuda excedió la cantidad de impuestos que se recaudaron en un año. En todo el país el interés sin pagar siguió aumentando – se cargó interés sobre el interés sin pagar.

PODER REAL
Indirectamente Fabián tenía tal control sobre el gobierno que ellos estaban obligados a seguir sus instrucciones. Él solía jactarse: “Déjenme controlar el dinero de una nación y no me importa quién haga sus leyes”. No importaba mucho qué partido fuera elegido para gobernar, Fabián tenía el control del dinero, la sangre vital de la nación.

INSTITUCIONES DE CREDITO
Después de persuadir a algunos de los gobernadores, instalaron una institución que llamaron “Reserva Central del Dinero”. Ni siquiera usaron su propio dinero para hacer esto; crearon crédito contra una parte de los depósitos de la gente. Esta institución parecía regular la fuente del dinero y ser una institución perteneciente al gobierno, pero extrañamente, no se le permitió a ningún gobernador o servidor público ingresar a la Junta Directiva.
El gobierno dejó de pedir directamente a Fabián, pero comenzó a utilizar un sistema de Bonos contra la Reserva Central de Dinero. La garantía ofrecida era el rédito estimado de los impuestos del año próximo. Esto estaba en línea con el plan de Fabián: alejar las sospechas de su persona y dirigir la atención hacia una aparente institución del gobierno. Detrás de la escena él todavía estaba en el control.

PODER GUBERNAMENTAL
El gobierno obtuvo el dinero, pero el interés fue cargado siempre en cada préstamo. Más y más se gastaba en esquemas de beneficencia y seguros de desempleo, y no pasó mucho tiempo antes de que el gobierno encontrara difícil incluso, pagar el interés; sin hablar del capital. Pero todavía había gente que se preguntaba: “El dinero es un sistema hecho por el hombre. Seguramente puede ser ajustado para ponerlo al servicio de la gente, y no que la gente esté al servicio del dinero”. Pero cada vez había menos personas que hacían esta pregunta y sus voces se perdieron en la loca búsqueda del dinero inexistente para pagar el interés.
Los gobiernos cambiaron, los partidos cambiaron, pero las políticas de base continuaban. Sin importar qué gobierno estaba en el “poder” , la meta final de Fabián se acercaba más y más cada año.

ILUSION DE TENER
Las políticas de la gente no significaban nada. La gente pagaba impuestos al límite; no podían pagar más. Maduraba el momento para el movimiento final de Fabián; 10% del dinero todavía estaba en forma de billetes y monedas. Esto tenía que ser suprimido de manera de no despertar sospechas. Mientras la gente utilizara dinero en efectivo, estaría libre de comprar y vender como quisieran; la gente tenía cierto control sobre sus propias vidas. Pero no era siempre seguro llevar billetes y monedas; los cheques no eran aceptados fuera del país. Por lo tanto se buscó un sistema más conveniente.
Fabián tenía de nuevo la respuesta. Su organización le dio a cada uno, una tarjeta plástica que mostraba el nombre de la persona, la fotografía y un número de identificación. En cualquier lugar donde esta tarjeta fuese presentada, el comerciante telefoneaba a la computadora central para controlar el crédito. Si tenía crédito, la persona podía comprar lo que desease; hasta cierta cantidad. Al principio, a la gente se le permitió gastar una cantidad pequeña de crédito, y si esto se pagaba dentro del mismo mes, no se pagaba ningún interés.

CONTROL DE LA INFORMACION
Gradualmente, mucha de la riqueza real del país fue comprada o controlada por Fabian y sus amigos y con ello vino el mayor control sobre la gente. Sin embargo, el control no era todavía completo. Sabían que la situación no sería segura hasta que cada persona fuera controlada.
La mayoría de la gente que se oponía al sistema era silenciada por presión financiera, o sufría el ridículo público. Para lograr esto, Fabian y sus amigos compraron la mayoría de los periódicos, T.V. y las estaciones de radio. Luego seleccionaron cuidadosamente a la gente para operarlas. Muchas de estas personas tenían un deseo sincero de mejorar el mundo, pero nunca se dieron cuenta cómo los utilizaban. Sus soluciones se ocuparon siempre de los efectos del problema, nunca de la causa.
Había varios periódicos – uno para el ala derecha, uno para el ala izquierda, uno para los trabajadores, uno para los patrones, etcétera.
No importaba mucho en cual usted creyera, siempre y cuando usted no pensara en el problema real.

¡Feliz día de influ… perdón… del niño!

Como bien han de saber (a menos que hayan tenido una infancia muy pero muy triste…), el 30 de abril es el día del niño y, lamentablemente, este año los pequeños tuvieron que pasarla en casa (tienen 1 semana en casa los pobres… y los papás ya han de estar desesperados también), así que voy a aprovechar este espacio para decirles que aprovechen este tiempo que tienen juntos. Los integrantes de las familias de ahora cada vez comparten menos de su tiempo con los demás, y eso es la base de los problemas que nosotros como sociedad tenemos que enfrentar día a día, como la delincuencia o el abuso en el alcohol y las drogas, ya que, siendo francos, más de la mitad de los padres de ahora no tienen ni la más remota idea de qué hacen o en dónde andan sus hijos y eso tiene consecuencias muy graves.

Hay miles de cosas que se pueden hacer en casa, desde jugar el juego de mesa de antaño hasta los videojuegos que hay para toda la familia en las consolas de última generación. Hasta pueden ver los programas de TV juntos, pero hagan algo. Después no se vayan a arrepentir porque como bien dicen, nadie sabe lo que tiene hasta que lo ve perdido…

Ahora, como es fin de mes, voy a poner las últimas actualizaciones a los posts más relevantes:

• The Crowns, la banda de rock sobre la cuál les comenté hace apenas unos días, ha lanzado el video de una nueva canción, el cual podrán ver en YouTube. Podrán descargar el MP3 de esta y otras canciones si se registran en su sitio web oficial.
• Reaper sigue en peligro. Hay rumores sin fundamento de que la serie ya ha sido cancelada, así que, mientras no haya ningún comentario oficial al respecto, ¡no dejen de apoyarla!. Para más información, consulten este post anterior. Si quieren saber en dónde pueden ver los episodios, tanto de la primera como de la segunda temporada, chequen esto. Los idiotas de Universal Channel siguen guardando silencio sobre este asunto.
• Ebrioard sigue siendo un tarado, pero eso ya lo dejaré para un post más amplio acompañado de un nuevo “cómic”… jaja
• La mujer “perfecta” de la oficina debe seguir por ahí, pero afortunadamente estoy trabajando en mi casa en estos días por lo de la influenza, así que no la he visto. ¡Qué bueno!

Y bien, eso es todo por el momento. Seguiré en contacto con ustedes el próximo mes.

El descaro…

Bien mis queridos lectores, debo comentarles algo muy serio y que espero que los haga reflexionar, ya que no es posible que nos quejemos tanto de las injusticias que suceden en nuestro país, y al mismo tiempo le sigamos echando más leña al fuego.

El día de hoy en la escuela, en mi primer materia de la tarde, decidimos comentar acerca del agobiante tráfico sobre el Eje 3 Oriente (que en lugar de llamarse Francisco del Paso y Troncoso, debería ahora llamarse Francisco del Tapón de Tráfico Engorroso) y el resto de la ciudad, gracias a las “oportunas” acciones del “Gobierno con Equidad” del Señor Ebrard que tienen a esta ciudad como campo minado y que se ha vuelto virtualmente intransitable los días hábiles. Al finalizar la plática, la maestra muy acertadamente comentó que a ver si seguíamos votando por el PRD después de todo esto, a lo que un compañero de clase le respondió que a él le convenía porque le daban dinero.

“Qué raro, otro pejezombie que sólo estira la mano…” – Pensé en ese momento

La maestra, con una expresión facial de intriga, le preguntó a qué se debía eso y resulta, según sus palabras, que él desde hace 4 meses está recibiendo dinero del Seguro de Desempleo del Gobierno del D.F. Uno podría imaginarse que probablemente era una buena acción de un buen gobierno que se preocupa por sus ciudadanos, y tal vez no pensar nada mal después de eso, pero yo recordé que este individuo en particular habló mucho en ocasiones anteriores sobre su trabajo y lo bien que le iba realizando el menor esfuerzo posible (qué raro, ¿verdad?), le mencioné mi inquietud al respecto y me afirmó que él sigue laborando, pero además recibe el dinero que muchos ciudadanos honestos y trabajadores tenemos que pagar por concepto de impuestos.

“No es posible, ¡qué hijo de la &%#$%@…!” – Rondó por mi cabeza

La profesora, lejos de cuestionarle o reprenderlo por eso, siguió preguntando al respecto. Para hacer la historia más corta, este perfecto ejemplo del mexicano abusivo y convenenciero de antaño, como muchos que mantienen a este país como el infierno en tierra que es actualmente, recibe $1,600.00 al mes como parte del Seguro de Desempleo, que se otorga durante 6 meses a aquellas personas que “supuestamente” se quedaron sin empleo, y es una “ayuda” (que la verdad a mi me parece una burla, pero si sirve para mantener a un vagales como este sujeto pues mejor que se quede así) mientras consiguen otra oportunidad laboral. El individuo en cuestión, con el mayor descaro del mundo, nos comentó lo “fácil” que es presentar documentación falsa para “acreditar” que uno perdió su empleo recientemente y que necesita el apoyo. Incluso mencionó el hecho de que su propio padre le llamó sanguijuela y aun así le importó poco.

No es posible, señores. Sinceramente nunca había estado tan cerca de querer agarrar a alguien a golpes en mi vida por algo como esto, pero con toda la fuerza de voluntad del mundo logré contenerme y simplemente me dirigí a mi lugar para ocuparme de mis asuntos, porque a diferencia de este deshecho humano, hay personas que debemos trabajar AUN durante clases para ganarnos la vida HONESTAMENTE y con nuestro propio ESFUERZO. Estoy consciente de que muchas personas le aplaudirán a este individuo por embaucar al gobierno de esa manera, pero como me han enseñado mis padres:

DOS MALES NO HACEN UN BIEN

No podemos seguir acusando al gobierno de corrupto y ratero si nosotros mismos no somos unos ciudadanos ejemplares. El día que dejemos de hacer este tipo de cosas y nos empecemos a comportar como una sociedad de leyes que las obedece y respeta, entonces nuestro gobierno tendrá que cambiar.